Geen belangenverstrengeling Chris Spapens

Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) heeft vastgesteld dat belangenverstrengeling door de heer Chris Spapens (ambtenaar Hilvarenbeek) in de kwestie Van de
Veldenweg 4 niet aangetoond kan worden.

Tegelijkertijd heeft BING geconcludeerd dat Spapens niet zorgvuldig heeft gehandeld door zijn nevenfuncties niet tijdig te melden. Hierdoor heeft de schijn van belangenverstrengeling kunnen ontstaan.

De burgemeester van Hilvarenbeek, Ryan Palmen, gaf vandaag een toelichting op het rapport. Hij ging niet dieper in op vragen over de positie van ambtenaar Spapens. ”Dat is een kwestie van intern personeelsbeleid. We hebben geconstateerd, dat er geen formulier over nevenfuncties van Spapens in het personeelsdossier zit. Dat is fout. Zo kan het bestuur niet controleren of aan de richtlijnen voor nevenfuncties is voldaan.”

Het rapport iks  niet openbaar. De gemeente volstond met de uitgifte van een persbericht en de toelichting van Palem op het rapport. ”De conclusies en aanbevelingen doen recht aan het rapport”, gaf hij nog aan.

Varkensbedrijf
Op 12 mei 2011 maakte Peter van Leest Intermediair en Advies melding van (de schijn van) belangenverstrengeling door de heer Spapens, medewerker van de gemeente Hilvarenbeek. De heer Van Leest deed dat namens zijn cliënten, de families Gimbrère en Lagendijk, die al geruime tijd procederen tegen de komst van het varkensbedrijf aan de Van de Veldenweg in Diessen. Adviesbureau R&S - het bedrijf waarvoor de heer Spapens nevenactiviteiten verricht -  is een van de adviseurs van de initiatiefnemer van het varkensbedrijf.

De heer Van Leest vroeg het college om een inhoudelijke reactie. Daarnaast wilde hij weten welke maatregelen het college zou gaan treffen.

Onafhankelijk onderzoek
Het college heeft de melding serieus genomen en de heer Van Leest laten weten een onafhankelijk onderzoek in te stellen en ‘niet licht te oordelen over de beschuldigingen, zowel voor het geval deze waar blijken te zijn als in het geval deze niet waar blijken te zijn’.

Begin augustus 2011 ontving het college het eindrapport van BING. Het rapport sluit af met de volgende conclusie: ‘Naar onze mening kan ten aanzien van het handelen niet worden geconcludeerd dat er sprake is (geweest) van belangenverstrengeling, maar heeft betrokkene wel gehandeld in strijd met de Regeling nevenwerkzaamheden en hoofdstuk 3 van de gedragscode (Nevenfuncties en andere privéactiviteiten), waardoor de schijn van belangenverstrengeling heeft kunnen ontstaan’.

BING adviseert het college om afspraken te maken met de heer Spapens over zijn nevenfuncties en de wenselijkheid daarvan en over de activiteiten van R&S Advies in de gemeente Hilvarenbeek.
Ook raadt BING het college aan om binnen de gemeentelijke organisatie de onderwerpen ‘(schijn van) belangenverstrengeling’ en ‘nevenfuncties’ te bespreken.

Voor het college staat vast dat de aanklacht van de heer Van Leest met betrekking tot het dossier Van de Veldenweg 4 onterecht en onjuist is. Ook staat voor het college vast dat de heer Spapens aanleiding heeft gegeven voor de schijn van belangenverstrengeling door niet te handelen volgens de geldende richtlijnen.

Het college trekt lering uit deze kwestie en stelt een plan van aanpak op om in de gemeentelijke organisatie blijvende aandacht en bewustzijn te creëren voor de richtlijnen zoals die gelden. 

Het college heeft de heer Spapens laten weten op welke wijze het college invulling geeft aan de aanbevelingen van BING rondom zijn positie.